Колективна онлайн медитация за прочистване на енергийното поле около България
(Всеки Понеделник, Сряда и Неделя от 22:00ч.)


          

Страници:  [1] 2 3   Надолу
Сподели тази тема във Facebook Сподели тази тема във Facebook
Автор Тема: ГМО - истини и заблуди  (Прочетена 2416 пъти)
nre
**
Неактивен Неактивен

Публикации: 129

« -: Февруари 01, 2011, 05:43:13 »

Понеже доста се спекулира с генно-модифицираните храни, реших да пусна тема, разясняваща общите положения както и някои заблуди, най-често използвани като аргумент против ГМО-продуктите.

През последните десетилетия бяха създадени т.нар. генетично модифицирани организми (ГМО) - живи организми, чийто геном е променен. Обикновено промяната цели да подобри съществуващи, или да създаде нови качества на организма, които са полезни при използването му от хората.

ГМО се получават по начини, които съществуват и в природата

В природата няма лаборатории и генетични секвенсери. Има обаче предостатъчно естествени механизми, които непрекъснато вършат същото. Единствената разлика е, че го вършат ненасочено, без преценка какъв може да бъде крайният резултат, изцяло случайно.

В природата прехвърлянето на гени обикновено се извършва от вируси-преносители. Класически са ретровирусите, но често и ДНК-вируси понякога "откъсват" със себе си парченце от генома на клетката, което после "лепват" в друга клетка. Често мислим, че вирусите заразяват само сродни видове, но не винаги е така: много вируси се размножават само в тесен набор сродни видове (и могат да "откъснат" парченце само от техните гени), но могат да влязат в клетката на много различни живи организми (и да "залепят" там откъснатото отдругаде парченце геном).

Природата използва и много други генетични техники, за които хората засега само мечтаят. Организъм, който включва не просто ген от друг, а целия му геном или дори целия друг организъм, засега е немислимо да успеем да създадем. Природата обаче неведнъж е създавала такива. Всъщност, митохондриите във всички живи същества, и пластидите в растенията са именно някогашни отделни организми, които природата е "присадила" в клетките ни.

Всички средства, чрез които живите организми еволюират, по същество са модификации на генетичния набор. Цялата еволюция на всички живи организми всъщност е резултат от естествено настъпили генни модифицирания. Всичко живо, което виждаме, начело с нас самите, е генетично модифицирано милиарди и милиарди пъти, далеч по-безконтролно и небезопасно, отколкото това става в лабораториите ни. Животът не е изтребен от това, нито светът е загинал. Нещо повече - на този процес дължим огромното разнообразие и богатство на живота около нас.
Активен
nre
**
Неактивен Неактивен

Публикации: 129

« Отговор #1 -: Февруари 01, 2011, 06:10:37 »

Митове, Заблуди и Страхове относно ГМО

Мит 1: ГМО са антиприродни, и затова са вредни
"Природно" не винаги значи полезно, а "антиприродно" - вредно.
Антиприродни са например дрехите. Сготвената храна. Домовете, в които живеем. Мебелите в тях. Антибиотиците. Операциите. Пломбите в зъбите ви. (И всички форми на съвременно лечение.) Образованието. Всички възможни инструменти...
Природно е ходенето гол, дори насред зима. Яденето на сурови картофи и месо. Животът в пещери. Гангренясалите рани. Зъбоболът. Неграмотността

Мит 2: Не е доказано с абсолютна сигурност, че ГМО са безвредни
Разумното изпитване за безвредност на ГМО е безусловно необходимо, и то се прави.

Мит 3: Традиционните биологични храни са изпитвани много повече от ГМО, и затова са по-безопасни
Генетичната им разлика с изходния вид е дори по-голяма от тази на ГМО с изходния му вид. Разликата при традиционните биологични храни е получена чрез случайни мутации, а не контролирано в лаборатории - да се твърди, че е по-безвредна, е все едно да се твърди, че мост, построен чрез хвърляне на пръти с вързани очи, ще е по-безопасен в сравнение с инженерно проектиран мост.

Мит 4: ГМО съдържат отрови, които ще ни разболеят
Генетичният код е един и същ за всички живи организми - няма вероятност в един организъм, или на едно място генът да произвежда едно, а в друг организъм или на друго място - друго. По тази причина е излючително малко вероятно прехвърленият ген да започне да произвежда нещо различно от желаното, а още повече пък неочаквана отрова.

Мит 5: Консумирането на ГМО ще ни промени генетично
Напълно невъзможно е парчета от "модифицирания" геном да влязат в организма ни чрез храната, и да променят и нашите гени. ДНК се разгражда в човешкия храносмилателен тракт до захари, фосфорна киселина и азотни бази - тоест, информацията й се изгубва напълно. И това е нужно, защото неразградена ДНК няма как да бъде всмукана в организма - протеиновите "вратички" в чревната стена пропускат само елементарните й парченца. Затова и консумирането на генетично променена ДНК няма как да промени нашата, или дори изобщо тя да навлезе в организма ни. По тази причина геномът на човек не се променя с яденето.

Мит 6: ГМО ще изместят нормалните биологични видове, и ще унищожат многообразието на живота
Почти всички известни видове ГМО са базирани на културни видове. Това означава, че шансовете им да успеят да завладеят нормална природна среда, и да изместят видовете от нея, са горе-долу колкото шансовете на апартаментен пекинез да влезе в африканската джунгла, и да избие и изяде лъвовете и леопардите там.

Мит 7: Гени от ГМО ще се прехвърлят върху естествени биологични видове, и те ще станат опасни
Гени от ГМО е теоретично възможно да се прехвърлят върху други видове, естествени или не. Възможно е дори като резултат те да станат опасни. Но точно същото е възможно с точно същата вероятност и между изцяло не-ГМО видове. Природата има много механизми да го прави. В реалния живот то се случва непрекъснато, и е един от двигателите за създаването на нови видове в биосферата.

Мит 8: Научни изследвания показват, че ГМО са вредни за здравето
За да се отсяват опити с погрешни резултати е прието опитите да се повтарят от различни екипи, по възможност опоненти. Ако при много опити резултатите не могат да бъдат повторени, става очевидно, че има някаква грешка. Понякога учените успяват да открият каква точно е грешката, понякога - не. Ако някои опити получават тези резултати, а други - не, се търси причината за разнобоя, и обикновено се открива. В крайна сметка се стига или до потвърдено повтаряне на резултатите, или до потвърдено неповтаряне. Ако резултатите се повтарят, опитът се счита за "чиста монета". Ако не - за компрометиран.
Как стоят нещата с експериментите, които показват, че ГМО са вредни за здравето? Повечето от тези опити (в това число всички, направени до момента, които са показали сериозна вредност) не са могли да бъдат повторени - тоест, са се оказали компрометирани. Затова те нямат научна стойност, и не доказват нищо.

Мит 9: Фирмите, които създават ГМО, не ги изпробват достатъчно
Колко всъщност е достатъчно? Да се изпробва каквото и да е до абсолютна сигурност не е възможно. Напълно възможно е видовете ГМО да бъдат изпробвани до разумна сигурност, че са безвредни. Съществуват научни, а в някои страни и нормативни изисквания колко трябва да бъде изпробван един нов вид ГМО.


За по-любопитните доста разширена тема представлява референцията:
http://zabludi.zavinagi.org/index.php/%D0%9E%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82_%D0%BE%D1%82_%D0%93%D0%9C%D0%9E
« Последна редакция: Февруари 01, 2011, 06:51:40 от nre » Активен
nre
**
Неактивен Неактивен

Публикации: 129

« Отговор #2 -: Февруари 01, 2011, 06:31:45 »

Повечето хора не знаят много за ГМО, заради ниското ниво на информация в медиите, относно същността  на генното инженерство. Създават се множество легенди, които в повечето случаи са корено противоположни на истината. Според голям процент от населението генното инженерство носи полза само за хората, но това е голяма заблуда.

През 2005 година за биотехнологични продукиции и услуги във ветеринарната медицина в САЩ са похарчени 5 милиарда долара. Сума, която превишава многократно бюджета на редица държави и която говори за сериозното приложение на биотехнологиите в селското стопанство в САЩ.

Мнозина не знаят,че повечето ветеринарни лечебници в света използват много ваксини получени чрез методите на биотехнологиите за ваксинация на домашните любимци. Оказва се в голяма степен, че тези модифицирани продукти са много по-надеждни от традиционните.

     Малко хора знаят, че клонирането успешно е използвано за съхраняване на застрашени от изчезване видове животни и растения. За последните няколко години са били успешно клонирани  европейския муфлон и дивите говеда бантенг (Bos javanicus) и гаур (Bos froontalis). В последно време съществува тенденцията за отглеждане на генно модифицирани свине, чиито органи да могат да бъдат използвани и при тяхното пресаждане в човек да не бъдат изхвърляни от имунната му система.

     Примерите за прекалено много за да бъдат споменати тук, но важното е да се осъзнае, че генното модифициране на различни организми носи опасност само, ако се прилага и използва без да е направено задълбочено проучване за ефекта който би оказало върху егологията и немодифицираните организми. Надеждата е, че въпреки потенциалния риск, който носят ГМО, те ще се превърнат в бъдещето на човечеството. Очакванията са много, а дали ще бъдат оправдани зависи от отношението на човечеството към тях.

Референция: http://berser.blog.bg/drugi/2010/01/13/gmo-za-i-protiv.471937
Активен
Еруин
*****
Неактивен Неактивен

Публикации: 427


  • Град: Варна
  • « Отговор #3 -: Февруари 01, 2011, 08:50:43 »

     точно защото е много природно в САЩ им измряха пчелите и дават луди субсидии за пчеларството и внасят пчелички. Няма значение дали е полезно или не, одобрява се, стига да се печели от него. Няма нищо природно в смесването на животинското и растителното царство. Също така защо, ако една храна се прави така, че "вредителите" да не искат да я докоснат, то ние трябва да я ядем - само защото отдавна сме загубили усета за вредно и полезно. То не случайно в най-хубавите ябълки има червеи.
    Антибиотици, ваксини, все по-лоша храна, мръсотия - вече почти не се раждат деца, които да не страдат от алергии към почти всичко и това все е понеже вървим към прогрес сигурно.

    Не ни бива да се правим на бог, природата според мен е далеч по-умна от нас и не признавайки го само си правим по-сложен и труден живота. Където и да пипнем все разбалансираме нещата.
    Активен

    I told you
    That we could fly
    'Cause we all have wings
    But some of us don't know why
    onidar
    Аз съм . . . и какво от това!
    **
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 87


  • Град: Русе
  • WWW
    « Отговор #4 -: Февруари 01, 2011, 14:45:34 »

    На мене този материал ми хареса.Интересна ми бе и другата гледна точка.
    За съжаление,като всяко нещо има хубава и лоша страна.Тук бе представена хубавата-ползата от ГМО,а лошата ще види след време...на оцелелите честито!

    ...май за първи път се радвам,че 2012г. наближава и Природата/Земята/Вселената или просто космически цикъл,че сложат "край" на самозабравилият се човек - превърнал се на жалко подобие на разумно същество.
    Манипулацията е голямо нещо!...на осъзналите
    Активен

    Светът е оцелял,защото се е смял ... и други работи.
    nia.boneva6
    Гост
    « Отговор #5 -: Февруари 01, 2011, 15:27:33 »

    Не си падам по ГМО, но се радвам, че има и такъв подход към нещата. Много добре е хората да са скептични към тези експерименти, но пък паниката е абсолютно излишна. Усмивчица
    ___________________________________

    Цитат
    Генетичният код е един и същ за всички живи организми - няма вероятност в един организъм, или на едно място генът да произвежда едно, а в друг организъм или на друго място - друго.
    Но има доста организми, които възприемат едни и същи вещества по различен начин. Намигване

    Цитат
    По тази причина е изключително малко вероятно прехвърленият ген да започне да произвежда нещо различно от желаното, а още повече пък неочаквана отрова.
    Но има странични ефекти... какво ще кажеш за пчелите.

    Цитат
    Разликата при традиционните биологични храни е получена чрез случайни мутации, а не контролирано в лаборатории - да се твърди, че е по-безвредна, е все едно да се твърди, че мост, построен чрез хвърляне на пръти с вързани очи, ще е по-безопасен в сравнение с инженерно проектиран мост.
    Растенията са от природата, а тя си знае работата - както каза Еру. Пък моста си е от хората - в случая хората си знаят работата. Поради тази причина примерът, който даваш, не е много точен според мен.

    Цитат
    Как стоят нещата с експериментите, които показват, че ГМО са вредни за здравето? Повечето от тези опити (в това число всички, направени до момента, които са показали сериозна вредност) не са могли да бъдат повторени - тоест, са се оказали компрометирани. Затова те нямат научна стойност, и не доказват нищо.
    А как стоят нещата с експериментите, които показват, че ГМО не са вредни за здравето?
     
    Цитат
    Всички средства, чрез които живите организми еволюират, по същество са модификации на генетичния набор. Цялата еволюция на всички живи организми всъщност е резултат от естествено настъпили генни модифицирания. Всичко живо, което виждаме, начело с нас самите, е генетично модифицирано милиарди и милиарди пъти, далеч по-безконтролно и небезопасно, отколкото това става в лабораториите ни. Животът не е изтребен от това, нито светът е загинал. Нещо повече - на този процес дължим огромното разнообразие и богатство на живота около нас.
    Еволюцията се дължи на модификации на генетичния набор, да. Но организмите, които познаваме днес, не са се развивали в лаборатории.. нали? Има разлика.
    Активен
    echo105
    **
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 35

    « Отговор #6 -: Февруари 01, 2011, 17:27:07 »

    nre, когато цитира твърденията по горе направи ли си труда да провериш поне едно от тях?
    Нясно ли си с начините на предаване на гени (вертикално, хоризонтално и т.н.)?
    Знаеш ли, че метода на ГМО е точно "построен чрез хвърляне на пръти с вързани очи".
    Активен
    @di
    ***
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 126


  • Град: Стара Загора
  • « Отговор #7 -: Февруари 01, 2011, 23:39:57 »


    Във всичко публикувано от nre има толкова много неистини ... и толкова много полу-истини ...

    Наистина нямам време да седна 2-3 часа и твърдение по твърдение аргументирано да напиша защо са неверни или защо са си част търговски трик!!!

    Ще кажа само, че един единайстокласник вече е учил биология в частност генетика ... и може да си навърже пъзела и без моите обяснения. И каква е разликата между генна мутация, генна модификация, ... изменчивост, наследственост ... двойно верижна ДНК ... начина на нейното реплициране,  какво са тринуклеотидни единици, наречени кодони с възможност да са до 64 ... и какво е ЕСТЕСТВЕН ПОДБОР... Че, естественият подбор е организирал кодонните съответствия в генетичния код така, че да се сведат до минимум последиците от генетичните грешки - мутациите - тихи, точкови, нуклеотидни делеции, нуклеотидни инсерции,  хромозомни аберации ... Като утеха да кажа, че има вредни, полезни и неутрални мутации.

    Лощото на въздействието на ГМО е, че не е възможно да се прогнозира кога и къде ще възникне дадена мутация и дали тя ще е полезна или вредна за организма, в който възниква ...



    Активен
    nre
    **
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 129

    « Отговор #8 -: Февруари 02, 2011, 00:17:47 »

    Цитат
    nre, когато цитира твърденията по горе направи ли си труда да провериш поне едно от тях?
    Нясно ли си с начините на предаване на гени (вертикално, хоризонтално и т.н.)?
    Знаеш ли, че метода на ГМО е точно "построен чрез хвърляне на пръти с вързани очи".
    Наясно съм с методите. Преподавах информационни генетични алгоритми в университета.
    Това, което все още не е напълно изучено е кой кодон какъв алел описва, което предполагам е аргумента ти за сляпото хвърляне в генетиката. Има и такива, но те са лабораторни изследвания и никой не е тръгнал да жъне с недоказано безвредно семе.
    Също част от генното инженерство е подбор, чрез човешкия фактор на избор. Когато на село дядо ви отдели най-едрия и хубав домат за семе, той определя кои гени са качествени според потребностите му и кои не. Същото правят и генетиците. Избират тези гени, които са по-ценни за нас. Да не мислите, че големия сочен и вкусен домат не е минал през човешката селекция Веселяк. Ако сега видите един естествен малък домат, едва ли ще го приемете за нормален. Работата е там, че за растението качествените показатели са различни от човешките. Растението си само по себе си иска да е издръжливо на климатичните условия, докато хората гонят бърза продукция с богата реколта и сладък вкус.


    Предполагам знаеш, че природата си играе на ролетка?
    Цитат
    Due to the increasing amount of evidence suggesting the importance of these phenomena for evolution, molecular biologists such as Peter Gogarten have described horizontal gene transfer as "A New Paradigm for Biology".[9]
    It should also be noted that the process may be a hidden hazard of genetic engineering as it may allow dangerous transgenic DNA to spread from species to species.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Horizontal_gene_transfer
    Цитат
    this process is thought to be a significant cause of increased drug resistance. Transformation is often used to insert novel genes into bacteria for experiments, or for industrial or medical applications.
    http://www.wordiq.com/definition/Horizontal_gene_transfer
    Тогава от какво се боиш толкова?

    Ето някои линкове:
    http://wiki.answers.com/Q/Can_plant_gene_cloned_to_human_gene
    http://www.thetech.org/genetics/art04_bad.php
    http://www.biotecharticles.com/Genetics-Article/The-Advantages-and-Disadvantages-of-Genetic-Engineering-in-Humans-94.html

    И понеже природата си обменя гени с нас, ние няма за кога да чакаме. Единствено ако изпреварим нейната компетентност ще сме в състояние да победим болестите и генетичните дефекти. Чакането ни единствено ще я предразположи към това:
    http://scienceblogs.com/notrocketscience/2010/02/i_parasite_-_chagas_parasite_can_transfer_genes_to_humans_an.php


    точно защото е много природно в САЩ им измряха пчелите и дават луди субсидии за пчеларството и внасят пчелички.

    Това е спекулация. За сега причината е неизвестна: http://news.softpedia.com/news/UK-Bee-Populations-Reduced-By-One-Third-97265.shtml
    Предполага се, че една от най-вероятните причини е пръскането на посевите с пестициди.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Colony_collapse_disorder


    Цитат
    Няма значение дали е полезно или не, одобрява се, стига да се печели от него.
    За съжаление си права. По принцип се прави определен компромис с чистотата и качеството на храната, но тя не е абсолютна. Все пак си има здравни нормативи, с които производителите са задължени да се съобразяват. А дали има контрол е вече друга тема.

    Цитат
    вече почти не се раждат деца, които да не страдат от алергии към почти всичко и това все е понеже вървим към прогрес сигурно.
    За да не сме алергични, трябва да имаме силна имунна система. Проблемът не е в ГМО, а в това, че висим пред компютрите и сме се обездвижили вместо да ходим да копаме по нивите от сутрин до вечер, като нашите прадеди. Това е следствие на целия ни нов мързелив начин на живот. Ако те попитам какво е 'бел' сигурно няма да можеш да ми отговориш. Усмивчица Все пак се нядявам да знаеш.
    Причини на алергиите: http://www.medicinenet.com/allergy/page2.htm#toc2at

    Цитат
    Не ни бива да се правим на бог, природата според мен е далеч по-умна от нас и не признавайки го само си правим по-сложен и труден живота. Където и да пипнем все разбалансираме нещата.
    Това не е вярно. В доста аспекти сме надминали природата: силови (кранове), бързина и точност (изчислителна техника), генно инженерство (подобряване на естествените природни характеристики), медицина (предпазване на организма ни) и т.н.
    Ако аз примерно не разбирам от готвене, сигурно ще ме е много страх да не сготвиш някоя "отровна" манджа. Ти обаче ако имаш опит ще знаеш, че това твърдение е нелепо, защото познаваш технологията на готвенето и си запозната с реалните рискове при смесването на продуктите. Смятам, че ако квалифицирани хора се занимават с тяхната си материя, няма от какво да се боим. Но ако некомпетентен вземе да си играе с гени вече има реална заплага. За това можем "да се правим на бог" само ако сме компетентни в областта.

    Цитат
    Цитат
    Разликата при традиционните биологични храни е получена чрез случайни мутации, а не контролирано в лаборатории - да се твърди, че е по-безвредна, е все едно да се твърди, че мост, построен чрез хвърляне на пръти с вързани очи, ще е по-безопасен в сравнение с инженерно проектиран мост.
    Растенията са от природата, а тя си знае работата - както каза Еру. Пък моста си е от хората - в случая хората си знаят работата. Поради тази причина примерът, който даваш, не е много точен според.
    Там е разковничето, че ние вярваме, че природата е съвършена и си знае работата, а това въобще не е така. Природата си играе на ролетка чрез случайния избор на точките на кросинговър и случайните позиции на мутация при вертикалния генен трансфер . Взима на случаен принцип ген, който го разменя с втория чрез кросинговър, след което създава нов такъв. Ако той оцелее, значи е бил стабилен, жизнен за дадената среда и се мултиплицира в природата, ако не - става дефектен, болен, нестабилен и умира по-рано. Тази обобщена жизненост се нарича fitness и е критерий за преживяване. Чрез него се определя дали даден индивид е читав или не. За това се раждат и различни хора от биологична гледна точка - има красиви и умни, има грозни и тъпи, има и всякакви други варианти и това е заради неравният старт в природата поради игрането на ролетка. Това ли наричаш съвършенство? Дори в обществото ни, което уж ненавиждаме сме приели по-хуманни закони, така че всеки да има равен старт в живота, на всеки му е дадена равна възможност да учи (безплатно образование), да оцелява (някакви помощи), да е здрав (здравеопазване) - все неща, които са пренебрегвани в природата. Там сакатото се наказва, като бъде изядено (в природата няма съчувствие, тя е жестока). Ние отдавна сме я надминали дори и по морални ценности. Факт е, че вече сме в състояние с модерните технологии да бръкнем в гена и да оправяме някои генетични заболявания, които са там поради несъвършенството на природата. Но дали ще използваме технологиите за добра или лоша цел е вече друг въпрос (подобно на атомната енергетика). Самата технология не е вредна, такава става обикновено когато се намеси политиката, в името на некомпетентните хора.

    И сега малко факти.
    Знаете ли например, че когато вземете едно зрънце пшеница и сравните гените му с друго, съществуват някои различия поради кръстоската и мутацията. Това означава, че всяко зрънце се различава генетично все повече от предишните поколения, и това е природен феномен. Това означава, че всеки ден ядете хляб, който е генетично различен от всички останали, които сте яли до този момент. Но вие го приемате на доверие и го ядете, нали? Същото чифтосване се прави и в лабораторията, само дето там не се разчита на случайността, при която евентуално могат да възникнат вредни съставки. Разбира се риск съществува винаги, но той е много по-малък от природния.
    « Последна редакция: Февруари 02, 2011, 02:06:40 от nre » Активен
    nre
    **
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 129

    « Отговор #9 -: Февруари 02, 2011, 00:28:10 »

    Лощото на въздействието на ГМО е, че не е възможно да се прогнозира кога и къде ще възникне дадена мутация и дали тя ще е полезна или вредна за организма, в който възниква ...

    Мутацията съществува независимо от това дали генът е ГМО или естествен и факторите са от разнообразно естество.
    http://learn.genetics.utah.edu/archive/sloozeworm/mutationbg.html

    Генетичните алгоритми спадат към евристичните методи за търсене на оптимално решение и са базирани на методът "проба - грешка" при въведени правила. Изразяват се итеративно, като достигането до глаболен екстремум може да стане след хиляди поколения. Полезната мутация се изразява в качествена модификация на гена, чрез предпазването му от попадане в локален екстремум.

    @di, наистина бих искал да се аргуметнираш с логика и референции, защото е лесно да отричаш това, което не разбираш и се получава омагьосан кръг, в който нашите вярвяния ставят истина. Иначе те поздравявам за компетентността и интересът ти към биологията и силно апелирам всички да се осведомяват от научните среди.

    Не си падам по ГМО, но се радвам, че има и такъв подход към нещата. Много добре е хората да са скептични към тези експерименти, но пък паниката е абсолютно излишна. Усмивчица
    Точно с такава цел пуснах поста. Защото хората ги отричат напълно, без да са наясно, че в ГМО има много преимущества.
    ГМО не са напълно безвредни, и там съществуват рискове! Това, което искам да кажа, е  че хората не се замислят за естествените механизми, които са много по-рисковани, като ги приемат за чиста монета.

    Ето една кратка, но съществена лекция но Доц. Божинов по въпроса за ГМО: http://www.youtube.com/watch?v=nVjWFwQg_lI
    @di, надявам се да я изгледаш до края. Ще разбереш, че продукти на ГМО включват антибиотиците и инсулина. Така че диабетиците живеят благодарение на ГМО. Можеш ли с лека ръка да забраниш ГМО и да подпишеш смъртната присъда на страдащите от диабет от първи тип? Както се разяснява от филмчето медикаментите за лечение на хепатит-B също са ГМО. И най важното - въпреки истерията относно ГМО, няма научно доказани вредни въздействия въбху човешкия организъм!
    Твърдения за вредата от ГМО са ненаучни и спекулативни. Излиза, че ние искаме да вярваме в измислиците, вместо на фактите. Избора си е на всеки индивид поотделно.

    Невежеството може да бъде опасно ако придобие глобален мащаб. Помня в едно предаване събираха подписка за забраната на химическото съединение дихидроген-монооксид от страстни природозащитници. Те масово се подписваха против това "злокобно" вещество. А то всъщност е вода Веселяк Аз също съм природозащитник! Но преди да се информирам избягвам да се изказвам по дадена тема, още повече избягвам ненаучни слухове и твърдения, от които за съжаление страда обществеността".
    « Последна редакция: Февруари 02, 2011, 03:15:35 от nre » Активен
    Еруин
    *****
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 427


  • Град: Варна
  • « Отговор #10 -: Февруари 02, 2011, 03:27:07 »

    Предполагам знаеш, че природата си играе на ролетка?
    Това не ме притеснява мен, човекът когато си играе на ролетка ме притеснява. На природата и имам вяра, че се води от една обща идея. Докато човешките дейности са хаотични и разбалансирани, чудещи се как да донесат повече пари на някой.

    Това е спекулация. За сега причината е неизвестна: ..Предполага се..
    Предполага се? Ама нали хората си играят да създават неща вярвайки си, че знаят какво правят, а вече толкова време мина от проблема с пчелите и все още се "предполага" нещо. Или сме много сакати или истината за изчезването на пчелите не е била удобна на някой пак с достатъчно пари и ще се "предполага" дълго време.

    Предполага се, че една от най-вероятните причини е пръскането на посевите с пестициди.
    Една от основните информации, която се носи според проучвания е, че въпреки, че се е очаквало да се намалят пестицидите, благодарение на ГМО в САЩ ги използват още повече. От което пак печели някой.
    А дали има контрол е вече друга тема.
    Точно към тази тема си е, защото контрола ни не е добър и давайки възможност на някой да печели + липса на контрол.... малко ще са тези дето от морална гледна точка ще решат да спрат, да не спечелят едни пари и да не нахранят населението с нещо недоизпипано.

    За да не сме алергични, трябва да имаме силна имунна система. Проблемът не е в ГМО, а в това, че висим пред компютрите и сме се обездвижили вместо да ходим да копаме по нивите от сутрин до вечер, като нашите прадеди. Това е следствие на целия ни нов мързелив начин на живот.
    Имунната система също има общо с начина на хранене. Нямам претенции да имам твоите познания и по биология/ химия съм доста куца, но опредено  има общо с храненето. В САЩ доколкото се сещам беше станал гаф с генномодифицирана царевица и няколко човека бяха пукясали от алергични шокове, после я изтеглиха тази партида царевица от пазара. Значи все пак има някаква връзка с алергиите.
    Но тук не смея да твърдя упорито, понеже както казах съм зле с тази материя.
    В доста аспекти сме надминали природата: силови (кранове), бързина и точност (изчислителна техника), генно инженерство (подобряване на естествените природни характеристики), медицина (предпазване на организма ни) и т.н.
    Ама къде е "надминаването" във всичко това? По-скоро може да се каже, че сме успялия да хванем част от принципите  на природата.
    Ако аз примерно не разбирам от готвене, сигурно ще ме е много страх да не сготвиш някоя "отровна" манджа. Ти обаче ако имаш опит ще знаеш, че това твърдение е нелепо, защото познаваш технологията на готвенето и си запозната с реалните рискове при смесването на продуктите.
    Повечето неща, които готвим ги правим не така, че да са полезни на организма ни, а така, че да удовлетворяват лакомията ни.  Ухилен Засрамен Колкото възможно най-малко е сготвено нещо толкова по-полезно е. (има много малко изключения май) Честно казано, сега ме накара да се замисля, че на чужди места, когато нямам възможност аз да си приготвя храната основно ям салата, плодове и ядки.

    За това можем "да се правим на бог" само ако сме компетентни в областта.
    Компетентността ни е ограничена винаги, а когато преминаваме границата на компетентността егото ни заслепява и  вече ставаме само самонадеяни.



    Там е разковничето, че ние вярваме, че природата е съвършена и си знае работата, а това въобще не е така.
    Това ли наричаш съвършенство? Дори в обществото ни, което уж ненавиждаме сме приели по-хуманни закони, така че всеки да има равен старт в живота, на всеки му е дадена равна възможност да учи (безплатно образование), да оцелява (някакви помощи), да е здрав (здравеопазване) - все неща, които са пренебрегвани в природата. Там сакатото се наказва, като бъде изядено (в природата няма съчувствие, тя е жестока). Ние отдавна сме я надминали дори и по морални ценности.
    Човешките права са нещо много хубаво като идея, но от години основно се използват за печелене на власт. Това не е моя измислица пише го в учебниците по темата.  Природата поне е открита, докато ние парадираме с някакви ценности и идеали, които съществуват основно на хартия. И при нас не побеждава по-силния и по-здравия, защото битката не е открита.. и така години наред човечеството е управлявано от не най-добрите индивиди. Бих предпочела да е като в природата, където най-силния води стадото, защото може да го поведе така, че да е добре за всички.


    И според мен природата е съвършена и си следва нейния план, просто ние не винаги я разбираме.

    В областта на медицината генното инженерство мога да го разбера, но намесването му в селското стопанство ми се вижда една опасна игра...

    Прост пример, двама от най-добрите лекари ортопеди са ми намирали физически проблеми. Единия когато бях на 11 ми обясни, че след две години няма да мога да ходя, ако не си направя някаква си операция, човека беше уверен, че трябва да ми човърка в колената за да подобри нещата. Съвсем добри намерения имаше и беше добър специалист, но аз не го послушах. Не само, че си ходя нормално, но и проблема почти изчезна с времето.
    Другия лекар ми се изсмя и ми обясни, че посмъртно не мога с всичките си гръбначни изкривявания да направя челна стойка Веселяк В момента мога да отида да му издемонстрирам в кабинета каква точно челна стойка не мога да направя Веселяк Отклоних темата малко, но идеята ми е, че са специалисти и са компетентни и са помогнали на много хора, но явно пак им убягва нещо..... Тръгна ли по лекари все ми намират проблеми, пък аз не се оплаквам от нищо освен алергиите, нищо чудно и със зрънцата и растенията нещата да седят така.

    ...
    в Европейския съюз беше публикуван доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в който бе отбелязано, че трансгенните култури за десетилетие не са допринесли каквито и да било ползи: те не са увеличили печалбата на фермерите в повечето страни по света, не са подобрили качеството на потребителските стоки и не са спасили никого от глад. Употребата на ГМ култури, само е увеличило обема на използването на хербициди и пестициди, а не е намалило тяхната употреба, както е било обещано от биотехнологичните корпорации. Те не са допринесли за подобряването на околната среда, а обратно – оказали са крайно негативно влияние върху природата, което е довело до намаляване на биоразнообразието....


    Да ме извините, ако случайно съм написала някоя голяма глупост, но не съм спала от два дена.
    Активен

    I told you
    That we could fly
    'Cause we all have wings
    But some of us don't know why
    nre
    **
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 129

    « Отговор #11 -: Февруари 02, 2011, 05:02:31 »

    Предполагам знаеш, че природата си играе на ролетка?
    Това не ме притеснява мен, човекът когато си играе на ролетка ме притеснява. На природата и имам вяра, че се води от една обща идея. Докато човешките дейности са хаотични и разбалансирани, чудещи се как да донесат повече пари на някой.
    Съгласен съм! И мен също ме притеснява човекът. Значи си съгласна, че ГМО сами по себе си могат да се използнат и за добри цели?

    Цитат
    Предполага се? Ама нали хората си играят да създават неща вярвайки си, че знаят какво правят, а вече толкова време мина от проблема с пчелите и все още се "предполага" нещо. Или сме много сакати или истината за изчезването на пчелите не е била удобна на някой пак с достатъчно пари и ще се "предполага" дълго време.
    До момента на истината можем единствено да предполагаме. Такъв е безпристрастния научен подход. Когато се докаже, вече ще казваме "доказано е.." и смятам така е правилно.

    Цитат
    ...контрола ни не е добър
    Съгласен съм. Необходим е по-голям контрол, за съжаление това е свързано с пари, които нямаме, пък и светът е в криза...

    Цитат
    Имунната система също има общо с начина на хранене.
    Напълно съм съгласен. Дори е един от главните фактори!

    Това не е моята специалност. Да уточня занимавал съм се с информатика и генетични алгоритми. Не съм медицинско лице, а техническо!

    Цитат
    Ама къде е "надминаването" във всичко това?
    Поотделно сме надминали множество показатели. Друг е въпроса, че като цяло още сме далеч от съвършенството..

    Примерът за готвенето, който дадох има за цел да покаже, че човек се страхува от неизвестното. И вместо да започне да го отрича е по-добре за него да го опознае. Разбира се човек не може да е спец във всичко, за това си има експерти в различни области, на които трябва да се доверяваме. Да, и експертите грешат понякога, но незначително малко спрямо 'слепите' вярвания в недоказаните слухове, какъвто за момента е вредата от ГМО.
     
    Цитат
    Честно казано, сега ме накара да се замисля, че на чужди места, когато нямам възможност аз да си приготвя храната основно ям салата, плодове и ядки.
    Внимавай на не проявиш плацебо-ефекта в негативен аспект! Хубаво е да се пазиш, но умерено, в границите на разумното.

    Цитат
    Компетентността ни е ограничена винаги, а когато преминаваме границата на компетентността егото ни заслепява и  вече ставаме само самонадеяни.
      В науката един експеримент се повтаря от независими експерти до неговото доказване именно за да не се разчита на егото. Грешно е да се вярва, че резултатите от един експеримент на единствен учен са вярни. Обикновено това са сензации в медиите. Но науката разчита на потвърждаване на експеримента от независими изследователи. Науката е най-мнителна от всички ни, и така трябва да бъде, за да сведем грежките до минимум.


    Цитат
    Човешките права са нещо много хубаво като идея, но от години основно се използват за печелене на власт.
    Да, но човешките права ги имаме. Работят тромаво, но все пак работят.

    Цитат
    Бих предпочела да е като в природата, където най-силния води стадото, защото може да го поведе така, че да е добре за всички.
    Докато навремето сме разчитали на силата, то сега разчитаме на разума (изключвам бат. Бойко и българския избор, ние сме маймуни Веселяк ).

    Цитат
    И според мен природата е съвършена и си следва нейния план, просто ние не винаги я разбираме.
    Не съм съгласен, но няма да се повтарям.

    Цитат
    В областта на медицината генното инженерство мога да го разбера, но намесването му в селското стопанство ми се вижда една опасна игра...
    да, за некомпетентния е опасна. И не всеки пипа там слава богу.

    Цитат
    Прост пример, двама от най-добрите лекари ортопеди са ми намирали физически проблеми. Единия когато бях на 11 ми обясни, че след две години няма да мога да ходя, ако не си направя някаква си операция, човека беше уверен, че трябва да ми човърка в колената за да подобри нещата. Съвсем добри намерения имаше и беше добър специалист, но аз не го послушах. Не само, че си ходя нормално, но и проблема почти изчезна с времето.
    Радвам се, че си се оправила и сега си здрава. Въпреки твоите лекуващи лекари, не бих слагал всички под общ знаменател. Има и способни, има и по-малко способни. Зависи кой с каква оценка си е взел изпитите Веселяк

    Цитат
    идеята ми е, че са специалисти и са компетентни и са помогнали на много хора, но явно пак им убягва нещо
    Специалистите са най-силни заедно. Но няма как да те проверят 10 независими специалиста, за да ти поставят точна диагноза. Просто парите ни ограничават и трябва да се търси балансът между медицинска помощ за масата спрямо даден компромис, в случая определен процент допустими грешки.
    Например с X лв можеш да излекуваш и поставиш точна диагноза на 70% от пациентите, с 2X лв процента се вдига на 95%, с 3X - на 98, с 4X на 98.5 и т.н. Ясно е, че винаги остава някой с неточна диагноза. Но се търси оптимум, за който парите ще бъдат оправдани, и тук вече отиваме в сферата на динамичното оптимиране. Излиза, че душата не е безценна, а е толкова, колкото средства може да си позволи държавата да отпусне за дадено лечение. За жалост живеем в свят на ограничени ресурси.
    Активен
    echo105
    **
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 35

    « Отговор #12 -: Февруари 02, 2011, 12:30:19 »

    nre, първите няколко мита са записани глупаво с цел да се внуши, колко глупави са противниците на ГМО. За мит номер 5 виждам, че си си променил мнението.  
    Мит 6 - точно това стана с царевицата в Мексико. Там не могат да нямерят семе да засадят традиционната си царевицам, защото се  е опрашила от ГМО царевица засята в САЩ.
    А отговора в твой стил: шансовете на апартаментен пекинез да влезе в африканската джунгла, и да избие лъвовете и леопардите там, ако е болен от нова заразна болест, от която се разболяват всички животни  е  100%.
    Мит 7 = мит 5.
    Митовете завършват с полемики, където броя на отговорите е равен на броя на хората.
    Аз не знам дали ГМО са вредни или не. Едни може да са вредни други не, но оборването на митове по този начин е некоректно.

    Каза, че се занимаваш с информатика и генетични алгоритми, може да ми отговориш на въпрос, който ми е много интересен: Как стволова клетки, се дели и стават различни клетки?
    « Последна редакция: Февруари 02, 2011, 12:36:58 от echo105 » Активен
    @di
    ***
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 126


  • Град: Стара Загора
  • « Отговор #13 -: Февруари 02, 2011, 18:49:08 »

    "Преподавах информационни генетични алгоритми в университета."

    -   Чудото на живота не е алгоритъм !!!

    "...Също част от генното инженерство е подбор, чрез човешкия фактор на избор. Когато на село дядо ви отдели най-едрия и хубав домат за семе, той определя кои гени са качествени според потребностите му и кои не. Същото правят и генетиците. Избират тези гени, които са по-ценни за нас."

    -   И потребностите на дядо ми и потребностите на генетика са водени от субективен фактор. Само че, дядо ми е воден от най-естествената потребност, а генетика от комерсиални мераци.

    "Да не мислите, че големия сочен и вкусен домат не е минал през човешката селекция ."-

       Виж такова нещо не ми е минавало през ума … защото институти като:
    -   Институт по зеленчукови култури „Марица“, Пловдив
    -   Институт по земеделие, Кюстендил
    -   Институт по земеделие и семезнание, Русе
    -   Институт по овощарство, Пловдив
    -   Институт по памука и твърдата пшеница, Чирпан
    -   Институт по планинско животновъдство и земеделие, Троян
    -   Институт по растителни генетични ресурси, Садово
    -   Институт по рибарство и аквакултури, Пловдив
    -   Институт по фуражните култури, Плевен
    -   Институт по царевицата, Кнежа
    съществуват доста преди моето рождение и съм наясно какво се прави там!!!

    "Предполагам знаеш, че природата си играе на ролетка "

    -   Играта на РУЛЕТКА е игра на вероятности, така че трябва да се забравят всякакви надлъгвания. Тази рулетка за която говорим е собственост на друг притежател и не знам защо като случайно попаднали в игралната зала искаме крупиетата да работят за нас???
    Активен
    nia.boneva6
    Гост
    « Отговор #14 -: Февруари 02, 2011, 18:50:28 »

    Цитат
    Там е разковничето, че ние вярваме, че природата е съвършена и си знае работата, а това въобще не е така.
    Нима ние не сме природни същества? Да не би да сме израсли в лаборатории?!
    Първите организми на земята са били предядрени едноклетъчни... или каквито са там.
    И от тях, чрез случайни мутации, гледай - еволюция.... !!
    Животът ни днес се гради на случайности, да! Но това съвсем не прави природата несъвършена. Усмивчица
    Случайностите се пораждат от това, че има безброй много варианти нещо да се случи по определен начин, но нито един от тях не е предвиден(или има предвиждане, но то не се е изпълнило). Не винаги непредвиденото е несъвършено!
     
    Не може да се каже, че генно-модифицираните са по-съвършени от природните продукти, от които са произлезли! Ще речеш - еволюция, да става все по-съвършено.
    А аз ще кажа: Ако всичко, което виждаме на Земята, е произлязло от едноклетъчни предядрени... То един такъв дребен организъм съдържа в себе си целия видим свят! Съдържа в себе си този огромен потенциал! И макар този потенциал да се проявява в случайни мутации и да се развива така бавно... всичко това е съвършено замислено!

    П.с. Не вярваме сляпо. Не сме фанатици.
    Активен
    Страници:  [1] 2 3   Нагоре
    Отиди на:  


    Подобни теми:
    Заглавие Започната от Отговори Прегледи Последна
    публикация
    Различни клипове с музика и снимки
    Музика
    delfin 2 2584 Последна<br />публикация Януари 03, 2010, 17:43:36
    от delfin
    Сънища, свързани с НЛО, чужди планети и др. « 1 2 3 »
    Моите сънища
    Elvira1989 32 5110 Последна<br />публикация Декември 19, 2012, 20:00:15
    от Ariam
    Овладяването на Любовта - Дон Мигел Руиз
    Книги
    DArkAngel 13 2743 Последна<br />публикация Ноември 22, 2010, 16:38:52
    от DArkAngel
    Избрани цитати от Учителя за Шестата раса и бъдещето
    Езотерика
    johny 4 2472 Последна<br />публикация Януари 18, 2011, 16:40:17
    от Аэ съм
    Магнитни бури
    Полезни сайтове
    Турист 9 3716 Последна<br />публикация Март 24, 2012, 09:57:25
    от tribalizm

    Бог е Любов и е в мен, аз съм Любовта и с Бога в едно цяло с вярата и упованието в Бога аз съм неговото най-достойно проявление, за което той ме обича и облича в ризница от Любов, която да ме пази и закриля от всякакви зли сили и вмешателства в живота ми и в мен самия! Амин
    Ширинан | Психолог  © Copyright