"Shirinan"

Колективна онлайн медитация за прочистване на енергийното поле около България
(Всеки Понеделник, Сряда и Неделя от 22:00ч.)


Книги:

      

Страници:  [1] 2 3   Надолу
Сподели тази тема във Facebook Сподели тази тема във Facebook
Автор Тема: Генномодифицирани храни  (Прочетена 4098 пъти)
delfin
Гост
« -: Януари 29, 2010, 15:54:45 »

ШПЕК "НАРОДЕН" С ГЕНИ МУТАНТИ

Американската "Монсанто" имала интерес от отглеждането на хибриди у нас



Тостерен хляб "Златна Добруджа", минивафли "Фамили" и шпек "Народен" съдържат генно модифицирани организми (ГМО) над 2%, като допустимото според закона е 0,9%. Това съобщи Илия Цонев от Научната асоциация на пчеларите по Дарик радио. Той се позова на официални данни, изнесени на сайта на Националната лаборатория за контрол на генетично-модифицирани храни към столичната РИОКОЗ. Сред посочените храни със съдържание на ГМО над 2% са салам "Камчия", сурова наденица "Елит", вафли с лек лимонов крем. Не е ясно колко над тези 2% е реалното съдържание на ГМО в посочените храни, коментира Цонев. Производителите да слагат етикети с необходимата информация на храните, надхвърлящи допустимия праг от 0,9%, заяви Михаил Христов от Марк институт. По думите му в България най-засегнатите от ГМО земеделски култури са соята и царевицата. ГМО има в царевичното нишесте, царевичния сироп, фруктозата, аспартама, в шоколадовите изделия, соевия сос и фъстъците. Много от животинските продукти също съдържат ГМО, защото животните са се хранили с такава храна.

Само една фирма има интерес от отглеждането на ГМО у нас - американската "Монсанто". Това заяви в парламента шефът на асоциацията на зърнопроизводителите Радослав Христов. Той участва в обсъждане на закона за ГМО на съвместно заседание между екологичната и земеделската комисия. "Монсанто" не само предлага семена, но е и единствената, която произвежда препарати за третиране на хибриди, каза той. Предложението на екоминистерството е отстоянието между нивите с ГМО и останалите парцели да се изчислява по специална таблица. В нея разстоянието е три пъти по-голямо от препоръчителното, обясни зам.-министърът на екологията Евдокия Манева. В проекта за нов закон отпада буферът от 30 км между нивите с ГМО и природните паркове. Той правеше неизгодно отглеждането на генно-модифицирани организми у нас. Новият текст предвижда забрана за отглеждане на определени видове хибриди, ако те са забранени в поне една страна от ЕС. Разрешенията за отглеждане на ГМО ще се дават от Министерския съвет.

Юлияна Узаничева

http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=&article=311291
Активен
delfin
Гост
« Отговор #1 -: Януари 29, 2010, 16:52:32 »

http://www.biotech-info.net/JR_testimony.html


Блестящо са го измислили.С един продукт ще унищожат цялата храна на човечеството и така то ще бъде принудено да купува само храната на Монсанто, след което ще се разболява и ще купува лекарствата.

Но за да го постигнат им е нужна глобализация, капитализъм и колонизирани държави.

Всичко това е налице в България. Обяснете ми как ще ги спрем.

Относно това дали им пука или не на фермерите. Ако разсъдим, че тях малко ги интересува околната среда и какво произвеждат било то здравословно или не, стига  да им носи печалба, съобразно принципите на капитализма, няма нищо лошо.

Но трябва да се замислят над следното.

Монсанто ще пусне семената на ГМО и специално за момента МОN810 (генно-модифицираната царевица) на много ниски цени, за да привлече клиенти - фермери, които да произвеждат продукта на Монсанто. Но тук трябва да се отбележи, че те ще бъдат задължени да пръскат ГМО растенията пак с пестицидите на Монсанто. Да приемем, че и те ще бъдат на ниски цени в началото.

Това ще е добре за фермерите, ниски цени на семената, ниски цени на другите консумативи. Но след време цените ще пораснат и ще се качват главоломно. Фермерите ще поискат да се откажат да отглеждат ГМО. Добре. Започват да отглеждат по конвекционалния начин.

ОБАЧЕ.

По принципа на половото размножаване на растенията един ден те ще намерят и ГМО растения в полята си. И тогава ще им почукат от полицията на Монсато на вратите и ще ги обвинят, че отглеждат тяхна собственост, без да са заплатили и сключили договор за това. Следват искове и съд за милиони долари.

Загуба на имущество и пълно разоряване.

Да се замислят над този факт.

Такива случаи са непрекъсната практика сред фермерите, които по една или друга причина не искат да отглеждат ГМО култури в САЩ.

NWO
« Последна редакция: Януари 29, 2010, 22:25:15 от delfin » Активен
delfin
Гост
« Отговор #2 -: Януари 29, 2010, 22:51:29 »

 22.12.2009

Една трета от храната, която ядем, съдържа ГМО, без никой да ни осведоми за това


Царевичният тостерен хляб „Златна Добруджа”, мини вафли „Family” и шпек „Народен” с ГМО над 2%.

Националната лаборатория за контрол на генетично-модифицирани храни към Столичната РИОКОЗ  е провеждала изследвания от 2004 г. на процентното съдържание на ГМО в различни продукти, предлагани в търговската мрежа, съдържащи соя, царевица или ориз. Въпреки че някои от пробите са показали, че надвишават допустимата граница от закона граница на  0.9% съдържание на ГМО, това не е било отбелязано на етикетите.

През 2004 г. 61 от  изследваните 125 продукта  са съдържали ГМО,  а 19 от тях - над 2% ГМО, т.е това са 15.2%  от изследваните продукти.  Между тези проби са соевата кайма „Витабел”, царевичният тостерен хляб „Златна Добруджа”, корнфлейксът „Оликорн” на фирма „Олинеза”. 
 
През 2005 г. от 157 изследвани проби 59 са съдържали ГМО съставки, като в 19 са били с над 2% ГМО, но въпреки това не са били етикирани като такива. Между тях са кренвирши и телешки салам от месокомбинат „Кики” - Харманли (над 2%ГМО), кюфтета и кебапчета на скара на фирма „Дидо” (над 2%ГМО) и траен колбас „Бургас” (над 2% ГМО).
През 2006 г. са изследвани 140 продукта, като 27 са съдържали ГМО, а в 5 съдържанието на ГМО е превишавало допустимата норма.

През 2007 г. са взети проби от 434 продукта, като 84 са съдържали ГМО.  В 17 ГМО е било над 0.9%, като в 10 от тях ГМО е било дори над 2%. Между тези продукти са шпек „Народен” (над 1.17% ГМО),  варена наденица „Народна” (0.95% ГМО), салам „Камчия”( над 2.0% ГМО), колбас „Хамбурски” (1.74% ГМО).

През 2008 г. са  анализирани 272 броя проби, 132 са съдържали ГМО, 113 в законовите граници, а  19 - над 0.9%, т.е е следвало да бъдат етикирани, че съдържат ГМО. Между тях са вафли „Лачита” (над 2 % ГМО), мини вафли „Family” (над 2 % ГМО), хрупкава вафла „Кредо” (над 2 %ГМО).

През 2009г. са анализирани общо 181 проби, като 63 от тях са съдържали ГМО, а в 15 с надвишено ГМО. Между тях шпек „Народен” (над 2% ГМО), сурова наденица „Елит” (2% ГМО) , сух шпек - траен варено пушен салам „Витамес” (над 2% ГМО),  бяло соево брашно „IZZI”  (над 2% ГМО) .

През периода 2004-2009 г. са изследвани общо 1304 проби от хранителни продукти и в 448 (34.35%) е установено за наличието на ГМО, като в  94 (7.2%)  то е било два пъти над пределно допустимото. От анализираните 1304 проби само 2 са етикетирани, че съдържат ГМО.  През 2009 г. процентът на българските производители с превишено съдържание на ГМО спрямо чуждите вносители е 64 %, докато през 2005-2008г.  е бил 30%. В доклада липсва информация за санкциите на фирмите, които не спазват закона.

Тази информация е достъпна в сайта на лабораторията http://www.sriokoz.com/documents/temi/hrani/Internet%20GMO%20food_sept_09.htm

Неотдавна във Франция се предложи етикетирането на продукти със съдържание на ГМО да започва от 0.1%, а не от 0.9%  както е в Директива 2001/18, а в  Германия, Австрия, Италия вече въведено етикетиране „Без ГМО”.

„Очевидно е, че българските институции не могат да се справят с контрола върху ГМО. Двойното увеличение на българските производители, включващи ГМО в своите продукти през 2009г.  показва липсата не само капацитет за контрол, но и промяната на курса на българското правителство към отваряне пътя на ГМО в страната. България е в обратната посока на тенденциите в ЕС и мотивите, че промените в закона ще доведат до хармонизиране с европейското право се разминават с действителността за прилагането на законите в страната”,  каза Светла Николова от Сдружение АГРОЛИНК.

За контакти:

Светла Николова, agrolink@agrolink.org, 0888 359 239
Активен
delfin
Гост
« Отговор #3 -: Януари 29, 2010, 22:59:40 »

http://otrova.org/index.php/2009/05/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8-%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8/

Групата във Фейсбук - http://www.facebook.com/posted.php?id=109230254078

http://gennoinjenerstvo.start.bg/

http://greentech-bg.net/?p=1777

http://www.kompira.co.cc/

http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=338&sectionid=4&id=00001

http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=33576

Активен
delfin
Гост
« Отговор #4 -: Януари 29, 2010, 23:02:19 »

За богатите - биохрани; бедните ще дъвчат генномодифицирани


Идва ново бедствие, за което тепърва ще започнем да плащаме - генетично модифицираните продукти и храни.

На 20 ноември 2009г. на свое заседание Съвета на Европа по земеделие и рибарство при странно затишие взе решение да разреши вноса на територията на Съюза на храни, продукти и фуражи от генетично-модифицирана (ГМ) американска царевица. Под това решение сложи подписа си и българският министър на земеделието и горите Мирослав Найденов. Така вече е въпрос на време и процедури този ГМ фураж и други ГМ продукти, в които има царевица да бъдат на българския пазар. Разбира се, министърът каза и че ще се проведе вътрешен обществен дебат за ползите и вредите от ГМ храни, както го изисква законът за ГМО./генетично-модифицирани организми/, но това беше някак си между другото. Интересно как ще се проведе дебатът, когато медиите почти не обърнаха внимание на този въпрос и хората не разбраха, че се заражда нова изключително опасна ситуация, която ще касае все повече ежедневието им в следващите десетилетия.

Повечето българи не си дават сметка, че пазарът на храни се дели на три нива:

Първо ниво – конвенционално земеделие, което използва естествени нормално селекцонирани сортове. Фермерите прилагат естествени или химически торове, използват хербициди, реколтата им се влияе от природните дадености като: студ, жега, суша или наводнения, градушки и бури. Това земеделие е най- разпространеното в България, независимо че вече е на отмиране поради липсата на пазари, стимули и субсидии. В пшеницата ни почти няма глутен, защото почвите не се наторяват. Хлябът вече се прави от пшеница със белтъчно съдържание 18-19 на сто, което е под абсолютния минимум от 20 на сто за четвърто качество и така хлябът губи хранителните си качества. Производството на плодове и зеленчуци също драстично е намаляло. Нашите продукти са скъпи, а на пазарите ни има главно чужда стока от съседни страни, често внесена безмитно. Неизвестно е и какво е нейното качество, но поне се предполага, че има обичайните проблеми; повечето продукти са оранжерийни, други са доузрели по кораби и складове без слънце и почва, а остатъците в тях от хербициди и торове е по-високо, но все пак допустимо. С това сме свикнали и затова като прибавим към храненето си хранителни добавки с витамини, минерали и пречистващи вещества балансът някак си се получава. Свикнахме и с препълнените болници и с неясните обяснения, защо болестите и алергиите непрестанно се увеличават без видими причини.

По-лошото е, че идва ново бедствие, за което тепърва ще започнем да плащаме - генетично модифицираните продукти и храни. За тях не сме се и замисляли, защото те навлязаха в света преди около 15 години, а по-масово се разпространяват от 2004-2005г. Центровете за разработването и производството им са в САЩ, Канада, Латинска Америка и Китай. В Европа до този момент законите бяха силно рестриктивни по отношение на разрешителния режим за вноса и прозводството им и на практика официално тях ги няма. Единствените страни, които са позволили производство са Испания и Румъния.

Икономическата криза от 2008г. обаче промени нещата и натискът върху политиците, от една страна на земеделските производители, а от друга на коропорациите-производителки, най-накрая дадоха своя плод. Селските стопани в Европа започнаха да настояват за облекчен режим на вноса на много по-евтините ГМО. Нашите фермери също не закъсняха. На 19 ноември председателят на Асоцията на земеделските производители Ивайло Тодоров, след среща с представители на Съюза, също поиска облекчено законодателство спрямо ГМО. На следващия ден - 20 ноември се подписа и документът в Брюксел за разрешението на новия внос.

Генетично модифицираните продукти, храни и фуражи са много по-евтини. Затова и това земеделие се смята за една от алтернативите срещу световния глад /милиард и половина души в света страдат от тежко недохранване и глад/. ГМО, когато се произвеждат не изискват специални грижи. Издържливи са на валежи, суша, студ и жега. Изискват по-малко грижи; по-слабо наторяване, по-малко хербициди, растенията са по-едри, реколтите огромни. /въпреки, че има мнения, които опровергават тези твърдения и дори твърдят, че химията в края на краищата е повече/. Същото важи и са животните, които са подложени на такава обработка. Те се стимулират чрез генни манипулации да повишават продуктивността си . Примерно кравите дават по 50 л. мляко на ден, за сметка на краткия си живот от 3-4 години. Така ГМО изглеждат точно като мечта за земеделието, особено по време на криза.
В същото време се забравя и не се дискутира другата страна на монетата. Никой в света не е наясно със страничните и дълготрайните ефекти от тази есктремална земеделска революция, проведена в последните 15 години. Човечеството още се приспособява към ефектите на първата такава по-нежна революция, състояла се преди около 10.000 години. /бавното селекциониране на растения и животни/. Все още повечето от нас трудно усвояват огромните количества зърнени въглехидрати, които тя ни е стоварила, както и мазното месо, а какво остава за този нов процес, който се развива не с хилядолетия, а мълнееносно дори от гледна точка на един човешки живот, а камо ли на историята и еволюцията.

Има разлика между бавна и съобразена с природата селекция и кръстосване на животински видове от един или близки видове и екстремалното смесване на геноми, само заради някаква произволно избрана устойчивост. Бихте ли яли спокойно филийката си хляб, ако знаете, че в генома на пшеницата е вкарана част от ДНК на скорпион, за да може тя да издържа на слънце и суша. Същото ще се получи и ако ядем домат с част от гена на сьомга в ДНК информацията му, за да издържа при зреенето си на студено. Фуражът, с който вече ще се храни добитъка в Европа ще е точно от царевица, подложена на подобна модификация. И това е много евтино и следователно е за бедни хора и за бедни страни.

Никой не казва и още нещо много важно. Малко хора знаят, че манипулацията по преплитане на абсолютно несъвместима генетична информация / става въпрос за смесването на различни природни царства/ се извършва с помощта на вируси. Поради трудностите по преодоляване на естествените защити на организмите, чуждата генна група, която трябва да бъде вкарана в ДНК на клетката-приемник, се пренася дотам чрез вирус, наречен вектор. Вирусът, поради природата си успява да проникне. После точно този вектор избира къде да вкара новата информация, с която изкуствено е натоварен. Моля забележете, че това вече не е контролиран процес. Бъдещите взаимодействия с другите гени, които попадат в съседство или са свързани по един или друг начин с новата група, не са ясни. Самият вирус не се възпроизвежда, но променя генома на приемника. Получава се нов вид растение или животно. И тези растения и животни са обикновено по-устойчиви в някои отношения от предишните, както и от останалите, които са естествени. Представете си, ако новите организми влязат в другата част от природа, какво би се получило с нормалните видове /диви или селекционирани/. Процесът е неконтролируем. При растенията никой не може да гарантира накъде полените ще излетат от ветрове, бури, въздушни течения или поради работата на пчелите.

Процесът на ниво макроорганизъм, т.е на ниво планета започва да прилича на процеса на създаването на раковите клетки в нашите собствени организми. Известна е теорията, че повечето ракови заболявания, причинени от вируси се дължат на променения генома на завладяната клетка. Така тя от нормална става ракова. Последствията за организма, ако не овладее тези по-силни и доминантни клетки, е обикновено фатален. Какво би станало в бъдеще, след като изтървем контрола над новите организми и те се разпространят неконтрулируемо из природата. Как ли ще реагира планетата, а и какво ще случи с нас? Какво ще стане с биоразнообразието на Земята?

Някои от ГМО са силно устойчиви /резистентни/ към антибиотици и това естествено може да се придаде и на нас. От друга страна тази резистентност може да доведе до естествен отговор и в природата да се появят нови, по-вирулентни вируси и бактерии. Какво ще правим тогава ние, които сме толкова изнежени и слаби и с масово изявен имунен дефицит.
Въпреки това обаче никой не мисли, не се информира и не действа. Както обикновено решаваме нещата притиснати от обстоятелствата, алчността, комформизма, слагачеството и мързела си.
Абсоютно не се питаме имаме ли друг път. Никой не обръща внимание на био-земеделието. Всъщност този трети и най-нормален вид земеделие съществува, но е само за богатите. А те категорично не искат да се хранят с уж безвредните генно-модифицирани храни. Защо ли?

В био-земеделието се селектират много внимателно всички семена, като се използват само най-естествено устойчивите и приспособими към дадения климатичен район. Забранено е използването на химически торове и синтетични фитосанитарни препарати. Почвата, на която се засаждат био-продуктите е пречистена. На нея не са използвани торове и препарати поне 3 или дори 5 години. В такива ферми наоколо има естествени пасища, ливади, храсти, синори, които хармонично се редуват с овощните, зеленчукови и зърнени растения. Животните са на свободна паша. Всичко е естествено, така както го е създавал човекът в унисон със законите на природата няколко хилядолетия. Никой не опитва за два месеца да приспособи някакво растение или животно към условията на Антрактида или Сахара. Слънцето, дъждовете и естествените почви са природните им регулатори и никой не ги спира, защото те имат своята полезна функция. Това разбира се е скъпо, изисква се ръчен труд, много грижи, внимание и знания. То е само за богати!

Въпросът е какво ще ядат и те, ако след стотина години навсякъде генно-модифицираните растения са завзели площите? Не трябва да забравяме, че те са по-устойчиви. И дори някой от тях да нямат поколение и да не се размножават поради т.нар „терминаторни технологии”, които правят семената стерилни, с времето природата ще намери начин да ги адаптира и те ще се приспособят. Тогава какво ще оставим на внуците си. Защото всичко това още е в началото си, но след 10-20 или най-много 30 години ще е повсемесно. При изчерпващите се ресурси на планетата и промяната на климата, биотехнологиите ще заменят всичко естествено.

Същевременно на някои места, главно в най-богатите европейски страни се изграждат ферми за био-земеделие, като те са стумулирани финансово от държавата. Би могла да го направи и България, която има най-добрите естествени ресурси и традиции, но нещата тук никак не се случват. По мярката за Агроекология за периода 2007-2013г. България трябва да усвои 1.6 милиарда евро за био-земеделие. До този момента обаче, почти три години, сумите изплатени по проекти са нищожни и производителите, които успяват да ги получат се оплакват, че са само малка част от очакваното. Останалите кандидати, доколкото ги има не получават нищо. Проектите не се одобряват заради невероятно чиновническо тъпоумие, например заради изпуснат подпис на някоя страница или сгрешен код. Дори, когато го констатират не се обаждат, а си траят сякаш нищо не се е случило. Законодателството било такова. Нека тогава да признаем, че всички, включително и децата ще ядат генно-модифицирани храни или не сме чували, че всички сме в една лодка. Но по определение, чиновникът си е малоумен и мързелив. Иначе не би бил допуснат там или пък не би му било осигурено служебно издигане. За администрацията е по-лесно да разреши вноса на ГМО, а не да съдейства по проекти за био-земеделие.

Има и български фирми, които изнасят био-продукция за Германия, Швейцария и Франция със евро-сертификати за там, но такива им е невъзможно да получат тук. Да не говорим за неизползваните милиард и шестотин милиона евро.
В края на октомври в България беше и Пърси Шмайзер, канадският фермер, който получи алтернативна Нобелова награда в категорията „Отстояване правото на поминък”. Дадена му е заради победата му в съда срещу най-големия производителна на ГМ семена в света - мутинационалната компания „Монсанто”. Всъщност царевицата, която Европа позволи да се внася е също нейна. Пърси Шмайзер е противник на ГМО и битката му в съда е срещу замърсяването на неговите площи с продукти на Монсанто, за които те дори са имали наглостта да му искат обезщетение от 38 долара на хектар. Шмайзер печели делото и сега е един от символите на хората, които искат био-земеделие. Той предупреди българските си колеги, както и учени и общественици, че ГМО веднъж пуснати за отглеждане до 2-3 години превръщат всички околни култури в ГМО. Тогава БИО продуктите стават невъзможни за създаване.

Така сега ситуацията е такава, че България с подписа си в ЕС за възможността за доставки на ГМ царевица направи първата стъпка към уж урегулиране на неуправляеми процеси. Българските фермери притиснати от кризата поискаха облекчен режим, но от друга страна не алармират достатъчно активно за невъзможните чиновнически практики и престъпления относно био-продуктите. На 11 декември 2009г. ще се учреди Асоциация на биопроизводителите, която може би за разлика от Асоциацията на земеделските производители ще иска по-облекчен режим не за ГМО, а за създаване на екологично земеделие, за което България има естествените дадености.

Иначе ще внасяме еко продукти от Германия, Швейцария и даже от Парагвай и ще ги плащаме на цени, които са около десет пъти по скъпи от аналозите им от конвенционалното земеделие. Но логично те са само за богати!
Иначе при по-бедните ще оцелеят само тези, които издържат на химикали, стимуланти, консерванти, ниско качество, генно модифициране и препрограмиране. Явно става въпрос за изграждане на друго човечество и то ще се появи доста скоростно, само след около 30 - 50 години. Въпросът е дали здравните каси ще издържат и колко ще преживеят към новия човешки вид!

Силва Дончева
http://frognews.bg/news_17829/Za_bogatite_-_biohrani_bednite_shte_davchat_gennomodifitsirani/
Активен
delfin
Гост
« Отговор #5 -: Януари 29, 2010, 23:06:20 »

ИЗСЛЕДВАНЕ НА ГЕНЕТИЧНО МОДИФИЦИРАНИ ХРАНИ В БЪЛГАРИЯ В ПЕРИОДА 2004-2009 г.


През 2004 г. беше създадена Национална лаборатория за контрол на генетично модифицирани храни към Столичната РИОКОЗ за да покрие нуждата от изследване на храните в България за наличие на генетично модифицирани организми /ГМО/, съгласно изискванията на Закона за храните и Регламент 1829/2003 на ЕС.

Националната лаборатория за контрол на генетично модифицирани храни осъществява изследвания за наличие и количествено определяне на генетично модифицирани организми в храни. Анализите се извършват със съвременна техника- за качествен и количествен PCR, която се прилага като най- добра аналитична техника във всички страни по света. Обикновено едно изследване отнема 3- 4 дни и изисква висока прецизност и квалифициран персонал. В лабораторията се изследват следните видове продукти:

1. Соя и продукти, съдържащи соя като: соево брашно; соеви гранулати/изолати/концентрати, предназначени да се влагат в колбасите; колбаси за наличие на модифицирани соеви съставки в тях; соеви аналози на месото; соево мляко, сирене „Тофу”, кашкавал, пастет и пр.; соев лецитин; вафли и шоколадови изделия за съдържание на соев лецитин, произведен от генетично модифициран материал.

2. Царевица и царевични продукти като: царевично брашно; качамак; царевичен хляб; царевичен чипс/снакс; попкорн.

3. Ориз и оризови продукти.

Националната лаборатория за контрол на генетично модифицирани храни към Столична РИОКОЗ контролира продуктите в търговската мрежа, в производствата и тези, които се внасят от митницата. Честотата на проверките от Регионалните инспекции се определя съобразно годишния план за Държавния здравен контрол /ДЗК/.

 

През 2004 г. бяха анализирани общо 125 броя проби по ДЗК, които по брой и тип са както следва: 2 бр. соя зърно; 43 бр. проби соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно; 10 бр.соеви аналози на месото; 17 бр. соево мляко/тофу/соева майонеза; 10 бр. царевица зърно; 16 бр. царевично брашно/царевичен хляб; 15 бр. царевичен корнфлейкс; 7 бр. глюкозо-фруктозни сиропи; 5 бр. попкорн.

В 23 бр. от изследваните проби соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно, 6 бр. соеви аналози на месото, 9 бр. царевица зърно, 3 бр. царевично брашно и 1 бр. царевичен корнфлейкс беше установено наличие на ГМО в допустимите граници /под 0,9%/  и следователно тези продукти не подлежат на изискванията за етикетиране.

 

Нестандартни проби, които би следвало да бъдат етикетирани са:

- СОЕВ ГРАНУЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от Столична РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- СОЕВ ИЗОЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от Столична  РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- СОЕВ ПРОТЕИН „SUPRO EX 33”. Пробата е постъпила за изследване от Столична  РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- СОЕВ ПРОТЕИН „SUPRO 595”. Пробата е постъпила за изследване от Столична  РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- СОЕВ ТЕКСТУРАТ „SUPRO EX –Н”. Пробата е постъпила за изследване от Столична  РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- ТЕКСТУРИРАН СОЕВ ПРОДУКТ „Текстратеин”. Пробата е постъпила за изследване от Столична  РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Холандия.

- СОЕВ ГРАНУЛАТ „FHR- MAXTEN”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- СОЕВ ИЗОЛАТ „ПРОФАМ 974”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- СОЕВ ПРОТЕИНОВ КОНЦЕНТРАТ „DANPRO S- 650”. Пробата е постъпила за изследване от Столична  РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- СОЕВ ГРАНУЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от  РИОКОЗ Благоевград, с резултат 1,02% ГМО, от внос.

- СОЕВ ГРАНУЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от  РИОКОЗ Благоевград, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- 2 бр. СОЕВ ИЗОЛАТ „ИПСО МРД”. Пробите са постъпили за изследване от РИОКОЗ Благоевград, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- 2 бр. БЯЛО СОЕВО БРАШНО. Пробите са постъпили за изследване от РИОКОЗ Бургас и Варна, с резултат над 2,0% ГМО, внос от САЩ.

- СОЕВО БРАШНО. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Хасково, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- ВИТАБЕЛ- АНАЛОГ НА МЕСОТО. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Варна, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- ЦАРЕВИЧЕН ТОСТЕРЕН ХЛЯБ „ЗЛАТНА ДОБРУДЖА”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Добрич, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- КОРНФЛЕЙКС „ОЛИКОРН”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Бургас, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

 

През 2005 г. бяха предоставени и изследвани за ДЗК в Националната лаборатория за контрол на генетично модифицирани храни общо 157 броя проби, които са: 7 бр. соя зърно; 41 бр. проби соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати; 26 бр. месни продукти;  31 бр. царевица зърно; 28 бр. царевично брашно/царевичен хляб; 24 бр. царевичен корнфлейкс/царевичен снакс.

От изследваните проби в 14 бр. соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно, 1 бр. месен продукт, 9 бр. царевица зърно, 10 бр. царевично брашно и 6 бр. царевичен снакс беше установено наличие на ГМО в допустимите граници /под 0,9%/  и следователно тези продукти не подлежат на изискванията за етикетиране.
Активен
delfin
Гост
« Отговор #6 -: Януари 29, 2010, 23:09:16 »

Нестандартни проби, които би следвало да бъдат етикетирани са:

- СОЕВ ПРОТЕИНОВ ИЗОЛАТ „ПРОФАМ 974”. Пробата е постъпила за изследване от Столична РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, внос от САЩ.

- ТЕКСТУРИРАН СОЕВ ГРАНУЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от Столична  РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, внос от САЩ.

- СОЕВ БЕЛТЪЧЕН КОНЦЕНТРАТ „АРКОН S”. Пробата е постъпила за изследване от Столична  РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Холандия.

- СОЕВ КОНЦЕНТРАТ „АРКОН S”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Холандия

- 2 бр. СОЕВ КОНЦЕНТРАТ „АРКОН S”. Пробите са постъпили за изследване от РИОКОЗ Русе, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Холандия.

- СОЕВ ГРАНУЛАТ „TVP 165- 840”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Русе, с резултат над 2,0% ГМО, внос от САЩ.

- 3 бр. СОЕВ ГРАНУЛАТ. Пробите са постъпили за изследване от РИОКОЗ Бургас, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Бразилия.

-  КОРНФЛЕЙКС ЦАРЕВИЧЕН. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат 1,33% ГМО, внос от Холандия.

- ЦАРЕВИЧНО БРАШНО „МАКО” тип 800. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Ст.Загора, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- ТЕЛЕШКИ КОЛБАС „КИКИ”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Хасково, с резултат 0,91% ГМО, българско производство.

- КРЕНВИРШИ „КИКИ”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Хасково, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- КЮФТЕТА НА СКАРА „ДИДО”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Хасково, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- КЕБАПЧЕТА НА СКАРА „ДИДО”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Хасково, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- ТРАЕН КОЛБАС „БУРГАС”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

 

През 2006 г. бяха предоставени и изследвани за ДЗК в Националната лаборатория 140 броя проби от които: 10 бр. соя зърно; 49 бр. проби соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно; 27 бр. месни продукти; 4 бр. царевица зърно; 31 бр. царевично брашно; 19 бр. царевичен корнфлейкс/царевичен чипс.

От изследваните проби в 18 бр. соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно, 3 бр. месни продукти и 1 бр. царевичен снакс беше установено наличие на ГМО в допустимите граници /под 0,9%/  и следователно тези продукти не подлежат на изискванията за етикетиране.

 

Нестандартни проби, които би следвало да бъдат етикетирани са:

- 2 бр. СОЕВ ГРАНУЛАТ „TVP 165- 840”. Пробите са постъпили за изследване от  Столична РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, внос от САЩ.

- СОЕВ ГРАНУЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Бургас, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Бразилия.

- СОЕВ КОНЦЕНТРАТ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Русе, с резултат 1,73% ГМО, от внос.

- ЦАРЕВИЧНО БРАШНО тип 800. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат 1,09% ГМО, българско производство.

 

През 2007 г. бяха анализирани 434 броя проби за ДЗК, които са: 10 бр. соя зърно; 82 бр. проби соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно; 24 бр.соеви аналози на месото; 54 бр. месни продукти; 54 бр. царевица зърно; 9 бр.попкорн; 85 бр. царевично брашно/царевичен хляб; 53 бр. царевичен чипс; 63 бр.ориз за наличие на неразрешената за ЕС модификация LL 601.

От изследваните проби в 39 бр. соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно, 9 бр. месни продукти, 9 бр. соеви аналози на месото, 4 бр.царевица зърно, 2 бр. царевично брашно и 4 бр. царевичен снакс беше установено наличие на ГМО в допустимите граници /под 0,9%/  и следователно тези продукти не подлежат на изискванията за етикетиране.

 

Нестандартни проби, които би следвало да бъдат етикетирани са:

- СОЕВ ПРОТЕИН „CENTEX 4050”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Варна, с резултат 1,74% ГМО, внос от Бразилия.

- СОЕВ ПРОТЕИН „CENTEX 4050”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Варна, с резултат 1,84% ГМО, внос от Бразилия.

- СОЕВ ПРОТЕИН „CENTEX 4050”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Варна, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Бразилия.

- СОЕВ ГРАНУЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Габрово, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Аржентина.

- СОЕВИ ГРАНУЛИ „ПРОВИТА”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Ст.Загора, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- СОЕВ ПРОТЕИНОВ ИЗОЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ В.Търново, с резултат 1,83% ГМО, от внос.

- 2 бр. БЯЛО СОЕВО БРАШНО. Пробите са постъпили за изследване от РИОКОЗ Враца и Шумен, с резултат над 2,0% ГМО, внос от САЩ.

- СОЕВО БРАШНО. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, внос от САЩ

- ВАРЕНА НАДЕНИЦА „НАРОДНА”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Враца, с резултат 0,95% ГМО, българско производство.

- КОЛБАС „КАМЧИЯ”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Сливен, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- САЛАМ „НАРОДЕН ШПЕК”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Кюстендил, с резултат 1,17% ГМО, българско производство.

- КОЛБАС „ХАМБУРСКИ”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Видин, с резултат 1,74% ГМО, българско производство.

- 2 бр.ЦАРЕВИЧЕН СНАКС. Пробите са постъпили за изследване от РИОКОЗ Хасково и Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Румъния.

- ЦАРЕВИЧЕН ГРИС. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат 0,99% ГМО, българско производство.

- ЦАРЕВИЧЕН ХЛЯБ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Ловеч, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

 

През 2008 г. бяха анализирани 272 броя проби за ДЗК: 8 бр. соя зърно; 88 бр. проби соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно; 9 бр.соеви аналози на месото; 10 бр. вафли; 3 бр. соев лецитин; 54 бр. месни продукти; 9 бр. царевица зърно; 8 бр.попкорн; 65 бр. царевично брашно/царевичен хляб; 16 бр. царевичен чипс; 2 бр.ориз за наличие на неразрешената за ЕС модификация Bt 63.

От изследваните проби в 2 бр. соя зърно, 61 бр. проби соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно, 24 бр. месни продукти; 6 бр. царевица зърно; 18 бр. царевично брашно, 1 бр. царевичен хляб и 1 бр. царевичен чипс беше установено наличие на ГМО в допустимите граници /под 0,9% ГМО/  и следователно тези продукти не подлежат на изискванията за етикетиране.
Активен
delfin
Гост
« Отговор #7 -: Януари 29, 2010, 23:12:34 »

Нестандартни проби, които би следвало да бъдат етикетирани са:

- СОЕВ ГРАНУЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Благоевград, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- СОЕВ ГРАНУЛАТ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- ВАФЛИ „ЛАЧИТА”. Пробата е постъпила за изследване от Столична РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- 6 бр. МИНИ ВАФЛИ „FAMILY”. Пробите са постъпили за изследване от РИОКОЗ Варна- 2бр., В.Търново, Русе, Бургас, Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- ХРУПКАВА ВАФЛА „КРЕДО”. Пробата е постъпила за изследване от Столична РИОКОЗ, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- 3 бр. ЛЕЦИТИН ТЕЧЕН. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ В.Търново, с резултат над 2,0% ГМО, от внос.

- ТЕЛЕШКИ КОЛБАС. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Перник, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- ТРАЕН ВАРЕНОПУШЕН САЛАМ „ДОБРИЧ”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Плевен, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- ПРАЖКИ КРЕНВИРШИ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Варна, с резултат над 1,28% ГМО, българско производство.

- САЛАМ „ПЛОВДИВ”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- КАРЛОВСКИ ЛУКАНКОВИ ПРЪЧИЦИ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ В.Търново, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- ВАРЕНА НАДЕНИЦА. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Сливен, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

 

За деветмесечието на 2009 г. са анализирани 181 проби за ДЗК: 4 бр. соя зърно; 50 бр. проби соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно;  31 бр. месни продукти; 12 бр. вафли; 10 бр. соев лецитин; 7 бр.шоколад и шоколадови изделия; 28 бр.царевично брашно; 15 бр.царевичен чипс; 6 бр.царевичен хляб; 8 бр.пуканки.

От изследваните проби в 27 бр. проби соеви концентрати/соеви гранулати/соеви изолати и соево брашно, 14 бр. месни продукти, 2 бр. соев лецитин, 6 бр.царевично брашно, 2 бр.царевичен хляб и 2 бр. пуканки беше установено наличие на ГМО в допустимите граници /под 0,9% ГМО/  и следователно тези продукти не подлежат на изискванията за етикетиране.

Нестандартни проби, които би следвало да бъдат етикетирани са:

- КРЕНВИРШИ. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Перник, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- ШПЕК „НАРОДЕН”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Враца, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- СУРОВИ КЕБАПЧЕТА. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Пазарджик, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- КЕБАПЧЕ ОТ СВИНСКО МЕСО. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Сливен, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- СУРОВА НАДЕНИЦА „ЕЛИТ”. Пробата е постъпила за изследване от РИОКОЗ Стара Загора, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- СУХ ШПЕК- ТРАЕН ВАРЕНО ПУШЕН САЛАМ „ВИТАМЕС”. Пробата е предоставена за изследване от РИОКОЗ Търговище, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- КОЛБАС „КАМЧИЯ”. Пробата е предоставена за изследване от РИОКОЗ Русе, с резултат 1,98% ГМО, българско производство.

- 3 бр.СОЕВ  ЛЕЦИТИН. Пробите са предоставени за изследване от РИОКОЗ Русе- 1бр. и Пловдив- 2 бр., с резултат над 2,0% ГМО, внос от Гърция.

- СОЕВИ ГРАНУЛАТИ.Пробата е предоставена за изследване от РИОКОЗ Русе, с резултат над 2,0% ГМО, произход Сърбия.

- СОЕВ ГРАНУЛАТ. Прабата е предоставена за изследване от РИОКОЗ Габрово, с резултат над 2,0% ГМО, произход Бразилия.

- ВАФЛИ ОБИКНОВЕНИ С ЛЕК ЛИМОНОВ КРЕМ. Пробата  е предоставена за изследване от РИОКОЗ Бургас, с резултат над 2,0% ГМО, българско производство.

- БЯЛО СОЕВО БРАШНО „IZZI”. Пробата е предоставена за изследване от РИОКОЗ Пловдив, с резултат над 2,0% ГМО, внос от Сърбия.
 
 

За периода 2004-2009 г. само в една проба - СОЕВ ПРОТЕИН „CENTEX 4050”, предоставена от РИОКОЗ Варна и изследвана през 2007 г., внос от Бразилия, беше установена неразрешена генетична модификация за ЕС. Министерство на здравеопазването в този случай на наличие на неразрешен генетичен материал  приложи принципа за нулева допустимост и пробата беше незабавно изтеглена от митницата. Страните-членки на ЕС бяха сигнализирани по системата за бързо реагиране.

От всички изследвани проби само на две проби- царевично брашно и соев лецитин беше посочено на етикета, че съдържат генетично модифицирани съставки.

Пробите за изследване на ГМО по ДЗК в съответствие с Ръководството за контрол на генетично модифицирани храни се пробонабират от здравните инспектори на 28-те РИОКОЗ и се предоставят в Националната лаборатория за контрол на генетично модифицирани храни към Столична РИОКОЗ. Броят и вида проби за изследване по Държавният здравен контрол /ДЗК/ се определят от годишно изготвен план, съобразен с Министерство на здравеопазването, след консултация със служители от Столична РИОКОЗ относно кои проби са подходящи за анализ, в кои видове се наблюдават наднормени стойности, в кои региони на България е уместно да се извърши пробовземането, от кои обекти на проверка и пр.

След провеждане на анализите, протоколите с получените резултати се изпращат до съответната РИОКОЗ, а те от своя страна уведомяват обектите на проверка и предприемат съответните мерки. При установяване на наднормени стойности /над граничната стойност 0,9%/ се уведомява и Министерство на здравеопазването.


http://www.sriokoz.com/documents/temi/hrani/Internet%20GMO%20food_sept_09.htm
Активен
delfin
Гост
« Отговор #8 -: Януари 29, 2010, 23:17:41 »

http://greentech-bg.net/?p=5405&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:%20Greentech-bg%20%28GreenTech-BG%29


10 ПРИЧИНИ ЗАЩО НЕ НИ ТРЯБВАТ ГМХ


Ефектът на растящите цени на храните сe чувства не само от купувачите, но и от бедните, развиващи се страни. В този контекст генно модифицирани (ГМ) храни се рекламират като средство да се изхрани света. Но това е трик. ГМ храни не само не са ни нужни, а има неопровержими доказателства, че изобщо не ни трябват.

1. ГМ храни няма да разрешат кризата с храната

Доклад на Световната банка от 2008г. заключава, че увеличаващата се продукция на биогориво е главната причина за растящите цени на храните. ГМ гигантът Монсанто лобира най-вече за биогорива- култури, които се отглеждат за горива, а не за храна.  В същото време той извлича огромни печалби от кризата с храната и я използва за ПР възможност за ГМ храните.

“ Кризата с климата се използва за реклама на биогоривата , което създаде кризата с храната, а сега кризата с храната съживява  финансите на ГМ индустрията". -- Даниел Хауден, кореспондент в Африка за Индепендендън.

“Циникът в мен смята, че те използват кризата с храната като трамплин за ГМ храните. Разбирам защо го правят, но аргументите, че така ще преустановят световния глад и суша са пълна глупост."  -- Проф.Денис Мърфи, завеждащ отдела по биотехнология в Университета Гламорган, Уелс

2. ГМ храните не увеличават реколтите

Въпреки обещанията, ГМ храните не са увеличили реколтите. Напротив, най-разпространената ГМ култура- соята отчита намалени реколти.
“Да сме наясно. До днес, 2008 година няма ГМ култура с увеличена реколта, няма и ГМ култури, които са по-издръжливи на суши, намляват замърсяването от торовете или спасяват почвите." -- Д-р Дъг Гуриан- Шерман, бивш биотехнолог към Американската агенция за защита на околната среда и съветник в американското правителство по храните и лекарствата

3. ГМ култури увеличават употребата на пестициди, а не ги намаляват според статистиката в САЩ

 “Обещанието е, че по-малко химикали ще се използват. Това не е истина." -- Бил Кристинсон, Президент на Американската национална фамилна фермерска асоциация.

4. Има по-добри начини да се изхрани света

Огромно и важно изследване на ООН, Световната Банка, от 400 учени, прието от 58 страни, заключава, че ГМ храните не помагат на глобалното селско стопанство и не спомагат за премахването на глада и бедността. Има по-добри алтернативи.

5. Други фермерски технологии имат повече успех

Органични методи за борба с насекомите и паразитите са доказано високо ефективни, особено в развиващите се страни. Други технологии като Асистирана селекция се очаква да увеличат продуктивността на глобално ниво и то безопасно.

“Тихата революция в картографирането на гените ни помага да разбираме културите по-добре. Ще има огромен ефект в агрикултурата." Проф. Джон Снейп, началник на отдела по генетика на културите, Център Джон Иннес.

6. ГМ храните не са безопасни за консумация

Генетичната модификация е груба и неточна методика за внасяне на чужд генетичен материал (от вируси, бактерии) в култури, това има непредсказуеми последствия. Няма изследвания за безопасността им или те са малко и винаги показват опасности за здравето. Има само един непълен тест с хора.

“Имаме много мощна технология, която бързо се въвежда, но никой не мисли за последствията" -- Д-р Сузан Вюртеле, Американската агенция за защита на околната среда, токсиколог.

7. Тайно се дават ГМ храни на селскостопански животни, без съгласието на консуматорите

Месото, яйцата, сиренето, млякото от такива животни се внасят в Европа без изискване да има предупреждение върху етикетите им. Ефектът от ГМ храните е негативен за здравето на животните, следва да е така и за хората, консумиращи продуктите им.

8. Никой не следи за ефекта на ГМ храните върху здравето

Смята се, че в САЩ тези храни се ядат от години, но никой не следи ефекта им върху здравето на хората. Трансмазнините -- предишни модерни храни се оказа след години, че са причина за милиони смъртни случаи.

9. ГМ и не ГМ култури не могат да съществуват отделно

Контаминацията на органичните култури с ГМ култури се увеличава. Незаконно засаден ГМ ориз е замърсил нормални посиви на ориз в Америка, в Канада органичната реколта от рапица е била унищожена. В Испания същото е станало със замърсяването на органичните семена от ГМ семена и заключението на изследване в тази област е било, че разграничаването им е невъзможно.

Времето е дошло да се избере между ГМ храни или органичните храни.

“Ако на някои хора се разреши да култивират, продава и консумират ГМ  храни, скоро никой няма да може да избира чисти храни, чиста биосфера. Веднъж ако се въведат, както зайците в Австралия, ситуацията е необратима." -- Роджър Левет, специалист по устойчиво развитие.

10. Не можем да се доверим на ГМ компании

Големите ГМ фирми имат ужасна история с токсични замърсявания и измами. ГМ храните им дават патенти и монопол в сферата на хранителната индустрия, затова са изгодни за тях. Те преследват фермери за "кражби" на патентовани семена, дори, когато тези семена са пръснати от вятъра или от насекоми.

“Фермерите са съдени, че имат ГМ семена в полетата си, които не са купили, не искат и не използват, нито продават." -- Том Уайли, фермер от Северна Дакота.

http://www.gmwatch.org/10-reasons-why-we-dont-need-gm-foods#13
Активен
delfin
Гост
« Отговор #9 -: Януари 30, 2010, 18:59:12 »

ХРАНИТЕ МУТАНТИ АТАКУВАТ БЪЛГАРИЯ, ДОКАТО НА ЗАПАД СЕ ЧУДЯТ КАК ДА СЕ СПАСЯТ ОТ ТЯХ


Любомир Старидолски

Освобождаването на генно модифициран организъм в природата е пускане на злия дух от бутилката. Генетичното замърсяване, за разлика от ядреното и химическото, е необратимо, удариха камбаната пчеларските организации. Гилдията им е притеснена от промените в Закона за генетично модифицираните организми. Стопаните на кошерите разбираемо са едни от най-наплашените от свободното допускане на мутанти у нас. Една трета от популацията на пчелите в САЩ измряла най-вече след досега си със създадените в биолабораториите на големите корпорации нови растителни хибриди. У нас също се наблюдава подобен мор в Северозападна България, което се обяснява с широкото доскоро разпространение на ГМО в Румъния. Пчеларите напомниха и зловещото предсказание на Айнщайн:

 4 години след изчезването на пчелите ще изчезнат и хората.

Пророчеството на Ванга също е доста смразяващо на фона на реалността: "Ще дойде време пчелите да изчезнат, а млякото да стане отровно."

Живеем в свят на технологичен кошмар, където опасностите ни дебнат отвсякъде. Затова е твърде необяснимо поведението на депутатите, които с лека ръка щяха да пуснат и най-шантавите кръстоски на родна почва.

Ако мутантите ни превземат, стоките на българските земеделци ще станат персона нон грата на европейските пазари, където вече всички бягат като дявол от тамян от биотехнологичните извращения, настояват учени.

Освен това продуктите на биологичното земеделие са икономически по-изгодни, защото се продават в пъти по-скъпо. А търсенето нараства лавинообразно. Дори консервативната верига от магазини "Уолмарт" пусна екощандове, притисната от голямото търсене на чиста храна в САЩ.

Западната преса сполучливо кръсти храните мутанти "Франкенфууд" по аналогия с митичното чудовище Франкенщайн.

Иначе модифицираните храни изглеждат много хуманни. Учените решиха да се правят на Господ с оправданието, че ще спасят планетата от глад. Те създадоха царевица, която е устойчива на сушата, след като изолираха ген от скорпион и го вкараха в кочана. Доматите пък зреят и през зимата благодарение на ДНК от сьомга, която е студоустойчива.
 
Тук обаче не става въпрос за кръстоска между петричка и кюстендилска ябълка, а за смесването на три царства - това на животните, на растенията, а в крайна сметка и на хората. Защото древните мъдреци са казали човек е това, с което се храни.

Прескачането на еволюционната стълбица няма да остане безнаказано. Проблемът всъщност не е, че се произвежда храна, достойна за фантастичния филм "Стар трек", а че тялото ни още е на еволюционно ниво. Сблъсъкът на миналото и бъдещето води до аномалии - затлъстяване, алергии, дори смъртни случаи. Диабет 2 тип се превърна в масова епидемия за децата в Северна Америка, защото организмите им не могат да усвояват новите протеини. А ако човек е алергичен към сьомга, може спокойно да се спомине, докато си хапва корнфлейкса някоя сутрин. Засега обаче изследванията с хора се неглижират, за да не се предизвиква масова паника. Все пак в САЩ етикетите, указващи ГМО субстанции, не са задължителни, а в ЕС контролът е доста слаб. Експериментите с опитни мишки обаче са показателни. Плъхове, хранени с магерена царевица, развиват проблеми с деленето на кръвни клетки. Соята, с която масово се тъпчат колбасите у нас, пък води до увреждане на черния дроб. Прасета, угоявани със царевица мутант, развиват псевдобременност или стерилитет. Крави с подобна фуражна храна в Германия загиват мистериозно. Смъртността на пилетата също е два пъти по-висока. Риск за здравето на хората съществува и заради хербицидите, с които се третират тези култури. Хора по цял свят, живеещи в близост до царевична ферма, развиват кожни, чревни и дихателни проблеми по време на опрашването й. Най-голямата опасност, за която алармират учени, е ако ген от новата храна се свърже с чревната флора. Така човешкото тяло ще се превърне във фабрика за бактерии мутанти.

На трапезата на българите също отскоро присъстват странни хибриди. Последният доклад на РИОКОЗ от 2009 г. посочва, че от общо 181 проби 63 съдържат изменени гени, а в 15 е надвишена и допустимата норма от 2 процента.


http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2010-01-30&article=311385
Активен
pluton
***
Неактивен Неактивен

Публикации: 695


  • Град: Невинаги знам...
  • WWW
    « Отговор #10 -: Февруари 05, 2010, 20:33:49 »

    ГЕРБ разреши засаждане на ГМО, но след 5 години


    Мораториумът се предлага за всички видове растения и ще важи за територията на цялата страна
     
    ГЕРБ ще приеме промените в Закона за генно модифицираните организми, но ще наложи 5-годишна забрана. Това означава, че разрешаване на засаждане на ГМО в открити земни площ за експерименти ще стане през 2015 година. Това съобщи пред журналисти съпредседателят на групата Искра Фидосова. Повече по темата от Теодора Енчева.

    Забраната се предлага за всички видове растения и ще важи за територията на цялата страна.

    ГЕРБ ще промени Закона за генетично модифицираните организми така, че да отговори на изискванията на Европейския съюз за отпадане на сегашната обща забрана върху извършването на полеви опити с такива семена, но след като наложи петгодишен мораториум върху подобни изследвания.

    "Това е един добър компромисен вариант на създалото се напрежение напоследък в резултат на много сериозни спекулации за либерализацията на режима на генно модифицираните организми в България", заяви министър Нона Караджова.

    Измененията, върху които ще се наложи забраната за 5 години, предвиждат да се позволи отглеждането на генно модифицирани организми в някои земеделски земи. В закона се позволява и отглеждането на ГМО в тютюн, лоза, памук, маслодайна роза, пшеница и всички зеленчукови и овощни култури.

    Бойко Борисов обясни, че няма опасност петгодишния мораториум да бъде свален по-рано по искане на Европейската комисия.

    "От Европейската комисия няма да поискат да отпадне пълната забрана, тъй като правителството ще обясни пред комисията за напрежението по темата в страната и българските граждани не искат това да се случи", отбеляза премиерът Борисов.

    Забраната в защитени територии от "Натура 2000" ще остане, но разстоянието около тях ще е по-малко от 30 км.

    В предаването "Сеизмограф" по bTV, на 6 февруари, по темата за европейските изисквания за генно модифицираните организми и мораториумът ще спорят министърът на околната среда и водите Нона Караджова и евродепутатът от БСП Илияна Йотова.
    Активен

    pluton
    ***
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 695


  • Град: Невинаги знам...
  • WWW
    « Отговор #11 -: Февруари 05, 2010, 21:40:32 »

    Писмото от ЕК: Пуснете ГМО само в лаборатории!

    Сега стана безпощадно ясно, че протестиращите еколози са били безумно прави още от самото начало и то до най-малката подробност. В „тайното писмо\" комисарите пишат само за дребно неспазване на директивата 98/81/ЕО, а тя се отнася само за пускане на ГМО в контролирани условия (лаборатории). Лъсна и една огромна лъжа на управляващите - никъде не става дума за наказателна процедура срещу страната ни. Това писмо не се отнася за санкции, а за представяне на съображения от страна на България.

    Всъщност в него основно се искат две неща - на първо място да се поправят технически грешки и неправилни формулировки заради лош превод. И става дума преди всичко за наистина дребни пропуски. Второто главно искане е да се осигурят две много важни възможности: задължителна консултация с Европейския парламент по отношение на решенията и възможност на Съвета на министрите да приема или отхвърля предложения за одобрения с квалифицирано мнозинство. И нищо повече! Комисията не е поискала промяна на българския закон за текстовете, които противниците на ГМО защитават.

    Абсурдното в случая е не само това, че исканията се отнасят само за лабораторни опити, а и това, че са само с целта законът да гарантира 100% сигурност и защита на ГМО в тези контролирани условия. Такава засега България няма. Няма и лаборатория, която да изследва природата за евентуално замърсяване с ГМО култури. ЕК не само не ни кара да намаляваме буферните си зони и да свалим забраната за опити с традиционни български култури, а тъкмо обратното - иска ясни регулации и поощрява вземането на предпазни мерки за природата и човешкото здраве.

    С какви очи министър Караджова гледа избирателите си в очите?

    През последните дни от ресорното екоминистерство се появиха оправдания, че промените се налагат, защото законът бил приет още преди влизането на страната в ЕС. Тогава, видите ли, сме били с по-рестриктивни правила, защото не сме били задължени да сме либерални. Само че Караджова пропуска една подробност: законът за ГМО е приет през 2005 г., веднага след окончателното официално съгласуване на предприсъединителната програма с всичките изисквания от ЕС. Този закон е бил приет с целта да синхронизира законодателството на България с това на ЕС. Визираната в писмото от Брюксел директива, както е видно и от названието й, е от 1998-а година. Много преди да се приключи с предприсъединителната програма на страната. И законът ни, казват юристи, си е преписван от директивите. Лошо няма. В него, между другото, е записано и едно друго изискване, с което управляващите спекулират - за оценка на пусканите ГМО-сортове вид по вид. Това изискване вече е записано в българския закон - така да се одобряват исканията на заявителите.

    Впрочем, има и още един детайл. Тук става дума за директива на ЕС, а не за регламент. Както и шефката на „Агролинк\" Светла Николова вече няколко пъти Светла Николова подчерта, директивите, за разлика от регламентите, могат да бъда адаптирани към националното законодателство и съобразени с интереса на страната. Синхронизирането на закона с евроизисквания не значи да обърнем смисъла му наопаки.

    Във вторник на въпрос на BNews премиерът Борисов увери, че той и правителството били против производството на ГМО. Само че това било изискване на ЕС. Тези твърдения обаче олекнаха като балон. И балонът много скоро може да се пукне! А когато се чуе пук, някой трябва да падне!

     
    Активен

    sanguinary
    Гост
    « Отговор #12 -: Февруари 12, 2010, 04:25:10 »

    Мисля, че не е особено коректно, да се използват материали, без да споменава автора. В същия този сайт, където г-н Попов публикува статиите си, го има и цялото писмо от ЕК до МОСВ, в което, с две думи, се казва, че правителството не си е свършило работата. Демек нищо ново.
    А ето и още една статия от него и Илка Капкова, в която се споменават още гафове, на министър Караджова.
    Нямам нищо против това, жена да е министър, ако иска и президент да е, но моето мнение е, че тя просто е неадекватна и трябва... или да се стегне малко или да прави нещо, което и се отдава, но не и това. Мисля, че не е лош човек, но просто не тежи на мястото си.
    Активен
    @di
    ***
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 142


  • Град: Стара Загора
  • « Отговор #13 -: Февруари 12, 2010, 12:43:40 »

    ...
    А ето и още една статия от него и Илка Капкова, в която се споменават още гафове, на министър Караджова.
    Нямам нищо против това, жена да е министър, ако иска и президент да е, но моето мнение е, че тя просто е неадекватна и трябва... или да се стегне малко или да прави нещо, което и се отдава, но не и това. Мисля, че не е лош човек, но просто не тежи на мястото си.


    Подкрепям мислите ти ... за кака Нона Караджова - ГЕОЛОГИЯТА, ГИНЕКОЛОГИЯТА ... и най-вече ЕКОЛОГИЯТА са все "ТЪМНИ НАУКИ".
    Активен
    Инил
    **
    Неактивен Неактивен

    Публикации: 216


    « Отговор #14 -: Февруари 12, 2010, 13:37:19 »

    Да, има разминаване с това, което ЕС ни пише и изисква, и това, дето нашите "компетентни" политици се опитват да ни внушат. Аз съм против ГМО и подписах петициите. За съжаление е просто бизнес, особено за Чичо Сам и ако не започнем да мислим за човешко оцеляване, а не за оцеляване на бизнес-корпорациите, то и Земята ще ни разтърси... А дали ще има човеци след време?.. Май корпорациите не се интересуват от това...

    ЕС трябва да заеме по-твърда позиция срещу новия "Франкенщайн"-ГМО
    Активен

    Страници:  [1] 2 3   Нагоре
    Отиди на:  


    Бог е Любов и е в мен, аз съм Любовта и с Бога в едно цяло с вярата и упованието в Бога аз съм неговото най-достойно проявление, за което той ме обича и облича в ризница от Любов, която да ме пази и закриля от всякакви зли сили и вмешателства в живота ми и в мен самия! Амин
    Изработка на сайт | Психолог  © Copyright